Dans un acte de courage remarquable, l’ambassadrice Laura Dupuy Lasserre (présidente du Conseil des droits de l’homme) a profité de l’adoption du rapport lié à l’Examen périodique universel (EPU) du Bahreïn pour faire part de sa préoccupation à M. Salah Bin Ali Mohamed Abdulrahman, Ministre d’État aux droits humains du Bahreïn. La présidente du Conseil a en effet été informée qu’une campagne de presse menaçant les défenseurs de droits humains était en cours au Bahreïn, et que les défenseurs des droits humains qui ont participé à l’EPU étaient accusés dans la presse du pays d’être des “traîtres”. Mme Dupuy Lasserre a rappelé qu’une telle opération “[était] inconsistante avec l’esprit de la participation démocratique, qui est à l’origine du mécanisme de l’Examen périodique universel”. Elle a terminé sont intervention en citant les nombreux noms des défenseurs touchés par la campagne de presse diffamatoire, en indiquant que cela permettrait de s’assurer que ces individus ne soient pas molestés une fois de retour chez eux, et de suivre si l’État du Bahreïn se conformait correctement à son devoir de protéger la liberté de la presse et d’empêcher toute représailles contre cette dernière.
L’Arabie Saoudite, le Yémen, la Biélorussie et le Koweït ont pris la parole sous couvert de règles procédurales pour, au final, s’insurger que l’on parle de droits de l’homme dans l’enceinte du Conseil des droits de l’homme. Aucun pays “progressiste” n’a eu le courage de soutenir l’intervention de l’ambassadrice uruguayenne.
On voudra donc bien se rappeler à l’avenir le courage de Mme Dupuy Lasserre, encore en charge de présider le Conseil jusqu’au mois de décembre 2012. Et très vite oublier la lâcheté des pays occidentaux présents dans la salle. Il faut savoir qu’au Bahreïn, depuis 2011, les journalistes et défenseurs de droits humains se font régulièrement assassiner. Qu’ils sont forcés à l’exil. Que leur vie et celle de leur famille est constamment menacée. Lorsque l’Union européenne, si fière de sa politique extérieur en matière de droits humains, ne prend pas la parole, on se sent presque aussi honteux que la délégation bahreïnienne, regardant ses chaussures en quittant la salle.
Le silence dans lequel les hommes et femmes meurent au Bahreïn est assourdissant. L’ambassadrice Laura Dupuy Lasserre, dans un acte peu policé, aux conséquences pour la diplomatie uruguayenne très imprévisibles, a choisi d’élever la voix. Cette femme a été aussi grande que l’Occident et l’Amérique latine ont été lilliputiens. Une géante dans un monde de nains.
La vidéo de l’événement:
La retranscription (en anglais) de l’événement :
Laura Dupuy Lasserre, President of The UN Human Rights Council
Allow me minister before concluding to say that recently I was informed as President of the Human Rights Council about a media campaign which is taking place in your country, identifying and threatening representatives of civil society who came to Geneva to participate in this review.
Given these press reports I would like to express my concern at those incidents, reminding you that intimidation is inconsistent with the spirit of democratic participation, which inspires this universal periodic review and this mechanism in the council.
For this reason I simply wish to remind you that we are all duty bound to ensure that nobody is persecuted on his return to his country for having participated in meetings of the human rights council or other bodies.
In this connection we hope the government, as you yourself have mentioned Mr. Minister will genuinely involve all civil society interested in the implementation of the recommendations of this second review.
I am making this appeal on the basis of a decision of this council which is quite clear in paragraph 30 in establishing the fact that the council energetically rejects any attempt at intimidation or reprisals against persons or groups cooperating or having cooperated with the United Nations, their representatives and their human rights mechanisms.
We urge states to prevent such acts and to provide adequate protection in that respect. I remind you of the fundamental role played by civil society in the work of the council and of course exercising freedom of expression, assembly and association, which is pivotal to the promotion of human rights and which at times, can include criticism of government action.
Thanks to all of the commitments I have heard about in this proposal I express full confidence in the senior delegation with us today because I know that it will offer all guarantees to those persons identified in the press.
Quite simply I would like to mention them so you can carry out follow up, Dr. Nada Dhaif, Mrs. Maryam AlKhawaja, Mrs. Lamees Dhaif, Mr. Mohamed Al Tajer, Mr. Abdulnabi Alekri, Mr. Sayed Hadi Al Musawi, Mr. Hassan Marzooq, Mrs. Jalila Al Salman, Mr. Isa Alghayeb, Mrs. Alaa Shehabi, Dr. Taha Alderazi and Mr. Faisal Hayat.
That is the information that has been checked on by the United Nations Services. Allow me and I shall give you the floor in a moment to say that irrespective of this information I wish you every success in Bahrain in implementing these recommendations and in this national process that you are currently building.
I hope that you can strengthen confidence amongst the entire Bahrain population, I wish you every success and of course I now give you the floor Minister.
Dr. Salah Ali, leader of Bahrain Delegation:
Thank you Madame President. Excellencies, I would like to reiterate once more that as you have just said and after the statement I made myself that there is no party threatening any person having participated in any meetings of the human rights council.
What you have said I believe reflects unfounded allegations. We would like to reiterate our full respect for the human rights council, however today there are also representatives of the civil society of Bahrain here, it’s human rights institutions and these persons enjoy free rights to travel, may travel from one country to another in all freedom.
They benefit from all their basic rights and enjoy those rights and I can reiterate what I have just said and indeed I can put forward evidence of the enjoyment of these rights by the civl society.
The information that you have just communicated we believe to be unfounded and I would like to know which party communicated that information to you. If those parties have any proof of what they are alleging I would like to look at these allegations myself. We reject such allegations; we have entered a new phase in the history of our country, a new era, which respects human rights, as I said in my statement.
Thank you for your understanding.
President:
Minister I am just sharing press reports with you, I am not saying that these are government threats. My intention was called to the fact that the state does guarantee of those persons who have been intimidated while mentioning that they have been involved in this UN conference.
That is the obligation of the government of state, vis-Ã -vis threats from third parties. that is the only announcement I would like to make.
Saudi Arabia delegation:
Thank you Madame President, a point of order please. On the issue of referring to the names of members working for NGO’s, this is not at all in keeping with the rules and procedures of the council, thank you.
President:
Given that the Council has committed to combating reprisals we do feel duty bound to provide guarantees for protection of those persons, thank you for your understanding.
Yemen delegation:
Thank you Madame President. Allow me to congratulate the working group and Bahrain for this draft report. We have just heard the declaration made by the President, this is the first time that in this hall, in this council, issues such as this are referred to and these are issues that relate to the sovereignty of states.
This is a precedent in the work of this body, the work of which usually consists of examining and adopting reports. We are not now called upon to review the working of the human rights council and this is why we hope that the discussions and the adoption of the reports will keep to the procedures as they are usually followed.
We therefore request that no such statement be made, even less so coming form the President. It is not up to us to address issues, which do not relate to the Universal Periodic Review or the reports submitted to this council. Thank you.
President:
Thank you, you will have noted that this was intended to indicate the concern of the Council as a whole and not simply of the President.
Belarus delegation:
Thank you Madame President we are speaking on a point of order. We also share the concern of the previous delegations and we request that you not interpret your role and speak on behalf of the council. The council is made up of member states, if you have any personal position on any issue then that position should be expressed in keeping with rules and procedures. Above all the rules and procedures of the universal periodic review. Thank you.
President:
Thank you distinguished representative of Belarus, I now give the floor to Kuwait.
Kuwait delegation:
Thank you Madame President. I would like to address the delegation of Bahrain first and foremost and congratulate it on the report that was presented to us.
We also state that your declaration Madame President is a precedent in this council. We believe that this report was drafted by the government, an official report which associated other parties in it’s drafting as well and this is why we believe that it is necessary to respect of course the rights and liberties who were referred to as well.
President.
Thank you. I do not believe that this is a precedent but at any rate this is a recent decision of the council that dates back to 2011 and I based myself upon that decision. Quite simply I wish to renew my expression of confidence that there will be no kind of problem involved with this and wish the country to continue with its national implementation process, a most valuable and democratic participatory process, this which we hope we will be benefited from by the entire society of Bahrain, so that the entire population can feel united and reconciled as all society and peoples deserve, this is our most sincere wish, thank you very much.
Muchas gracias, Laura.
Daniel Deuzoumbé Passalet, leader de la société civile et président de l’association ” Droits de l’Homme Sans Frontière (DHSF)” au Tchad
Suite à une déclaration faite sur Radio France Internationale (Rfi), dans l’affaire de Matta-Léré, M.Daniel Deuzoumbé, leader de la société civile, qui préside à la tête de l’Association tchadienne des Droits de l’Homme Sans Frontière (DHSF), a été interpellé le 19 décembre 2011 par M.Mahamat Saleh, procureur prés le Tribunal de première instance de Ndjaména. Il a été auditionné, arrêté à la police judiciaire avant d’être transféré puis détenu arbitrairement pendant deux semaines au tristement célèbre bagne de Moussoro à 300 km de Ndjaména.
Libéré à l’approche des fêtes de fin d’année, il nous a accordés une interview dans laquelle, il critique, dénonce et pointe du doigt, Me Bernard Padaré comme le premier responsable de son incarcération.
Il s’insurge contre l’absence de liberté d’expression et d’opinion au Tchad, la menace qui pèse sur les citoyens qui souhaitent s’exprimer librement dans un espace politique de plus en plus verrouillé.
Il conseille au régime d’Idriss Deby de lire les signes du temps et d’éviter de limiter l’espace des libertés publiques aux citoyens avec des pratiques discriminatoires et autres actes provocateurs. Car le printemps arabe est un indicateur non négligeable et que rien ne peut arrêter la volonté populaire.
Par ailleurs, le défenseur des droits de l’homme tchadien attend de la France de réfléchir au changement politique au Tchad. Car, dit-il, le peuple tchadien aspire à ce changement et que Paris doit se rapprocher des peuples d’Afrique pour s’éloigner des dirigeants autocrates et véreux qui persistent à se maintenir au pouvoir par des moyens antinomiques aux règles
élémentaires du jeu démocratique.
Interview réalisée par Makaila Nguebla:
[lire la suite du message Tchad: Daniel Deuzoumbé Passalet avertit le régime d’Idriss Deby]
Aux côtés du lieu commun qu’est la sempiternelle phrase “c’est l’atome ou la bougie“, le militant vert se voit opposer un autre grand classique : pourquoi “l’écologie” devrait-elle s’intégrer dans la politique ? Pourquoi un parti Vert, plutôt que des partis tentés de vert ? L’écologie n’aurait ainsi pas sa place dans un monde gouverné par l’axe gauche-droite, l’écologie ne devrait pas se plier aux règles idéologiques de la sphère politique.
Pour autant que l’idée d’une dépolitisation de l’écologie paraisse séduisante – tous les partis pourraient ainsi intégrer la perspective écologique dans leur programme – on se rend pourtant rapidement compte qu’un tel idéal ne saurait se réaliser sans idéologie. Et cela pour deux raisons, que je ferai brèves.
1/ L’écologie n’embrasse pas tous les partis politiques
Tout d’abord, prenez l’extrême-droite UDC: niant le réchauffement climatique (le seul parti à le faire), la ligne du parti national consiste à rejeter systématiquement tout argumentaire écologique. La droite et le centre démocratiques, quant à eux, ne se sont ralliés à ces thématiques que très timidement et très récemment – et avec beaucoup de bémols. Mais ce début de mutation n’est que la conséquence, précisément, de la pression des forces politisés – les Verts et apparentés. Les écologistes des premiers âges ont refusés d’attendre que la société politique se mette sagement à l’heure verte : ils ont choisi de faire entrer le débat pleinement dans l’arène, forçant les autres à suivre, et les résultats ne font que leur donner raison. L’histoire démontre qu’en se politisant, l’écologiste a eu raison. Le passage d’un monde industriel à un monde éco-industriel n’avait rien de naturel, et la pression politique était – et est toujours – vitale.
2/ L’écologie embrasse toutes les sphères de l’individu et de la société
D’autre part, lorsqu’on parle d’écologie, on se réfère à une vision globale et intégrée de l’existence de l’individu et de la société. Préférer le vélo, voire les transports publics, aux bagnoles. Se poser des questions sur le bien-fondé de l’achat d’un nouveau téléviseur haute-définition – en ai-je vraiment l’utilité ? – ou sur les standards écologiques de l’achat – satisfait-il les normes en vigueur ? Ce ne sont que quelques thèmes très simples. Et pourtant déjà se dessinent des actions lourdes de conséquences : chercher à aménager le territoire, redistribuer les ressources de l’État de manière éthique et équitable, forcer les entreprises à se conformer aux labels écologiques, effectuer un travail de sensibilisation convaincu autour du credo “un seule Terre”, etc. Économie, social, relations internationales même – tout passe sous le microscope écologique. L’écologie, c’est l’art de bien vivre; ça tombe bien, la politique c’est l’art de faire du bien à la société! Les deux étaient faits pour bien s’entendre.
Il paraît donc difficile de soutenir que l’écologie devrait rester en dehors du monde politique : la réussite auprès de l’agenda de certains partis voisins et la prise en compte d’une vision intégrée de l’action politique nous démontrent combien les premiers écologistes (s’éclairaient-ils à la bougie, vêtus de peaux de bêtes ?) ont eu raison de chercher à mieux vivre.
Et vous, souhaitez-vous mieux vivre ? La réponse se fera dans les urnes ce week end.
Aug
23
2011
Syrie: Vote en faveur l’établissement d’une commission d’enquête au Conseil des droits de l’homme
Au cours de la session spéciale du Conseil des Droits de l’Homme des lundi et mardi 22-23 août 2011, 33 pays se sont prononcés en faveur (4 contre et 9 abstentions) de l’établissement d’un commission d’enquête sur les violations commises par le régime de Bachar al-Assad. Il était difficile de faire plus, puisque le Conseil n’est qu’un organe subsidiaire rapportant à l’Assemblée Générale des Nations Unies. Compte tenue des circonstances (plus de 2000 morts selon Navy Pillay, la Haut Commissaire aux Droits de l’Homme), on ne peut que se féliciter de la relative universalité de la décision: sur 47 Etats-membres du Conseil, 70% se sont déclarés préoccupés par la situation du pays.
Les arguments des pays réfractaires à l’adoption de la résolutions ne manquent pas de piquant. Ainsi, presque tous reprochent la “politisation” du Conseil; ce dernier n’étant pas un organe juridique, mais un lieu de débat, donc éminemment politique, il reste toujours difficile à comprendre ce que cette critique reflète. Surtout que ce sont les mêmes qui ont dès le début à ôter les dents légales au Conseil (au hasard, la Chine, la Russie, Cuba) qui aujourd’hui reprochent au même Conseil de n’être que politisation. Comprenne qui pourra.
Cuba, espiègle, ne manque pas de faire remarquer que les actions étasuniennes et de l’OTAN en Afghanistan, et Irak ou en Libya n’ont pas été saisie par le Conseil. Et d’accuser le Conseil d’appliquer un double standard en matière de droits de l’homme, un pour les puissants et un pour les faibles. Bien évidemment, le fait que l’Afghanistan et la Lybie aient été autorisés par le Conseil de Sécurité, ou que l’affaire irakienne soit relative à une période bien antérieure à la création du Conseil (2006), Cuba est au courant; mais Cuba aime jouer et taquiner, qui le lui reprocherait ? Après tout, après tant de révolutions populaires contre des dictateurs, il est compréhensible que Cuba oublie rapidement l’idée de la lutte des classes : ça risquerait de mener à un renversement de ses propres dirigeants.
L’Inde, un pays dont les affaires extérieures me sont particulièrement opaques, a décidé de s’abstenir. Il semblerait que, bien que l’Inde soit préoccupée par la situation syrienne, la résolution serait trop dirigée envers le gouvernement. Je commenterais cette position avec une malice que Cuba adorerait : en Inde, on peut critiquer la corruption, pour autant qu’on ne parle jamais des corrompus. La mystérieuse inde qui reste théorique, mystique, mais qui répugne à l’action. Aucun moine local ne se sentira en porte-à -faux avec de telles position védiques.
Quant à la Chine et la Russie, que dire… si ce qu’il y a tant à faire sur le plan domestique déjà . Alors en plus intervenir à l’étranger, ça doit fatiguer.
Le mystère reste l’Equateur, qui n’a pas daigné faire de commentaires. Il faut d’urgence une commission d’enquête en Syrie, mais également en Equateur; la première pour montrer au monde ce que tout le monde sait déjà , la seconde pour débusquer un lièvre bien étrange.
Prochaine épisode : la 19ème session du Conseil, qui doit débuter mi-septembre 2011. D’ici-là , la commission pourrait déjà rendre publiques certains éléments.
Aug
04
2011
Initiative extrême droite: l’usine à Breivik
Encore une initiative, encore liée à l’immigration, encore tapageuse. L’UDC suisse, mouvement politique ouvertement d’extrême droite qui a l’étrange particularité d’être le premier parti helvète, revendique sans gène aucune son lien avec Anders Breivik, le Norvégien récemment passé berserk comme dans une saga nordique:
C’était donc ça. A force d’avoir ce discours xénophobe, simplificateur, les extrêmes droites sont devenues des fabriques à extrémistes.
Peut-être faudrait-il songer à fermer ces usines.
40 queries, in
0.820 seconds.
